雷雨1000字读后感（一）
读《雷雨》，我只用了一天时间就从头到尾，一气呵成了它的通篇内容。在感受了其神韵的文字魅力和行云流水的情节之后，那样突如其来的死亡的结局，到让我在匆匆的一瞥中有些措手不及的茫然。
然而平复了那些纷乱的情绪，反念想一想，也许“死”，对于这些生活在痛苦之中的人们来说，也算是一种痛彻心志后的解脱吧。抛离爱恨的纠葛，解系世俗的仇恨，最终还是要把灵魂交还给上帝的。
“死亡”一词其实几乎贯穿了整部《雷雨》的脉络，姑且以此为线索梳理一下思绪，到也不失清晰。从序幕中两位尼姑谈论的鬼神论，再到周萍和周蘩漪各自为了爱而萌生出的忏悔和执着，最终直指那些为爱徇情的无知青年，每一个布景和情节都弥漫着对死亡的轻声叹息。
死掉的人也许是终会获得新生的愉悦，而活着的人到是要被一辈子的苦痛所折磨。
其实我一直在想，鲁四凤——这个兴许会终生获得幸福的女人，这个在爱情与道义的挣扎中活脱出来的女人，如果不是意外，不是命运的捉弄，她会不会在余生重得快活呢。也许会吧，带着母亲临终的祝福，与周萍私奔海角，从此脱离家族地位的一切**和束缚。但是更也许不会吧，因为她双手紧紧挽着的是一个背负罪责，终生处于悔恨和惶恐中的男人，他们可以背离家族的往生，可以亡命天涯追寻他们想要的幸福。然而无论足迹印留在多远的彼处，他们的精神里却始终会残留另一个的女人身影，如那夜雷鸣的雨后，她恶毒地诅咒着他们，那种低低的呜鸣声竟如此深入心底，窃窃回荡。四凤在整部剧里就是一个矛盾中的人物，活得叫人怜悯，死得叫人哀叹。但是对于她的生死，我们还总是不置可否地推断着诸多也许或假设，毕竟那都是作者笔下的命运，任何人的介入都会破坏笔者的初衷。
周萍的死到并不算意外，或者说是我完全料想之中“该死”的角色，这个男人的一生应该算是极其卑微潦倒的了，他总是在是非之中摇摆，不能忘却前世与继母的失足情网，也不能割舍后世对鲁四凤的爱恋纠缠，他活得过于矫情，淡薄了尊严，丢弃了理想，湮灭了自由，结余的那些生命就只独守着一个“情”字不了而已。我以为，爱他就好比施舍同情，但是在于他的评价我只能说懦弱得几近使人唾弃。
曹禺曾经在《雷雨》的序言中评价过他自己笔下的人物，但得到其大加赞赏的却只有两个人，其中一个便是同样惨遭不幸的二少爷周冲。相比而言，我到认为周冲是个极具悲**彩的人物。他先是对四凤的求爱失败；又在争执中委命于父亲的呵斥，认识到独权的威严终究是不可动摇的；之后他又抱着近似菩萨的善心去探望困顿中的四凤，却被鲁大海视为不速之客辱骂出门；结尾他又被周繁漪无情地拉出来，眼见了残酷的事实，最终被亲生母亲手丢弃在暴风雷雨之中。一件件打碎他梦想的事情接踵而来，现实生活留给他的只有悲痛——剩下的是一种掉到黑洞中不可重生的绝望。周冲是无辜的，他只是一个被社会矛盾、家庭仇恨无故吞噬了的受害者，一个在梦想与现实中游离屈尊的年轻人。他最终还是死在自己梦开始的地方，令人悲怜不忍，心痛不已。
在这里我唯一想说的一个还活着的人就是整部《雷雨》的灵魂——周蘩漪。她是曹禺老先生最喜欢的一个人物，也是他认为最“雷雨的”角色。在我看来，周蘩漪并不是什么讨巧的角色，但她的行为和心理状态到不失是半边天空的一个鲜明代表——为了爱情而活，却又被爱摧残了身心，绝望了人世。我能够给予她的更多的是同情，更或者说是仁爱。周蘩漪是鲜活的、真实的，她生命的一半已经沉沦，但是在感情崩溃的边缘却忽地惧怕起了死亡，露出对现实的无尽渴望和激情，于是她本能地抓牢身边最后的一棵救命草，不顾一切地疯狂地向上攀爬，但却不料，她所有的希望最终还是土崩瓦解在一个懦弱卑微的男人手里。然而更可悲的是，周蘩漪最终没有获得死亡超脱的权利，她将终生带着遗恨和罪责感孤守在爱人和儿子的墓冢前，直到生命的最后一刻。
《雷雨》里这几个在死亡边缘徘徊的角色，其实都有着对生命的无限渴望和追求，只是他们在命运的冲突里偏离了原有的轨道，最终，泪水和痛苦是免不了交织相濡的。但是，关于那些爱与恨的矛盾纠缠，也许会因为这些死亡而被我们释然吧。
人与人的交往就好比一只刺猬，总需要保持一定距离来自卫的。或生或死，或矛盾或统一，总有一些关系，一些感情，始终纠结不清的。
雷雨1000字读后感（二）
一口气看完《雷雨》后我心情着实激动了一阵子，可能是近来沉湎于《理想国》等让人脑抽筋的学术着作，而少看文学作品的缘故。初中时便想看这部书，因为当时“中学生必读课外读物”之类的书目上总有它的名字。可我竟一直没看，或许是因为我对戏剧不怎么感兴趣。看莎士比亚也会因为那些繁冗的抒情长段而厌烦（当然，也有翻译的影响）。
不看戏剧的原因之一，是里面的场景布置等段落时时提醒我这只不过是一出戏。《雷雨》也不例外。读到一半时我便想，四凤一定会死，尽管我不愿意她死。因为她是全剧中最无辜，最惹人怜的人物。安排她的死，既符合她的命运（即剧情的发展），又定会造成极好的悲剧效果。结局也不出所料，只是没想到死的是三个人。周萍是我一直觉得最难演的，因为他身上集中了太多的矛盾，他是个悲剧人物，却不易获得观众同情。后来读曹禺的序时，发现他也这么认为。
我向来不晓得怎么写书评。以来我实在没有那种冷静地读书，然后站在批判的立场上客观地分析作品的能力。读完一本书通常我只能体会一股模糊、激动、复杂的情绪，笔头想写什么却写不出，闷头一睡第二天心情平静又重新开始读另一本书了。二来我觉得读文学作品嘛，能进入到作者的情感，不求甚解也就够了，不喜欢那些像高中语文阅读题一样的分析、解构作品的评论家，更瞧不起豆瓣上一些故作高深的言论。也因为这个原因，我素来对中文系似乎有一种偏见。我觉得中国文化里就讲究一个“悟”字，多读多背多思就是了。正如作者所说：“我对《雷雨》的了解，只是有如母亲抚慰自己的婴儿那样单纯的喜悦，感到的是一团原始的生命之感。”“我很钦佩，有许多人肯费了时间和精力，使用了说不尽的语言来替我的剧本下注脚。”
最让我喜欢曹禺的，是他序里的第一句话：“我不知道怎样来表白我自己，我素来有些忧郁而暗涩。”这让我想到朱自清的“热闹是他们的，而我什么也没有”以及那一代的文人们。
最后小小地自豪一下，《雷雨》是曹禺在南开读书时开始构思的。
雷雨1000字读后感（三）
上个星期，同学们在语文课上对《雷雨》这篇剧本进行了激烈的讨论。大家围绕着“周朴园爱不爱鲁侍萍”的问题，分别说出了自己的观点。虽然，有的同学说“爱”，有的同学说“不爱”，他们都有各自的道理，但我并不赞同这种绝对的说法。“爱”实在是个非常复杂的东西，怎能简单的说“爱”还是“不爱”呢？其实，不能说“爱”或“不爱”，从本质上说应该是因为人性的复杂而导致了这样的矛盾！
《雷雨》中的人物，在作者的笔下充满了矛盾！两个家庭八个人物在短短一天之内发生的故事，却牵扯了过去的恩恩怨怨，剪不断，理还乱！人性的立体面在《雷雨》中体现的淋漓尽致！然而，人的天性原本就如此复杂的吗？人性原本就这么让人毛骨悚然吗？
记得小时侯我曾背过《三字经》，其中最开始的两句话就是“人之初，性本善”。的确，人出生的时候就如同一杯清澈的水！你给这杯水里加入什么颜色，这杯水就会呈现出什么颜色。也许有人会说，人天生都有求生的本能，这不是一种本性吗？但是请注意，我说人出生的时候如同一杯清澈的水，但并没有说清澈的水就没有性质。清澈的水也有它的本质，也就是说，人天生也带着一些本性，但这些本性并不复杂！事实上，人性之所以变得复杂，是因为受到生活环境的影响。人性体现出一个社会，一个环境！
周朴园天生就希望成为这么一个令人唾弃的自私、扭曲的人吗？毋庸置疑，谁也不希望自己被人唾弃！然而，周朴园生活的环境使他变成了这样。他是可怜的！
大多数同学所同情的都是被抛弃的鲁侍萍，然而有谁同情一下周朴园呢？周朴园并不是自己希望变成这样的，如此说来，他有什么错呢？这应该是社会的错！我认为，周朴园更应该得到我们的同情！他是当时社会的产物，更确切地说，他是那个黑暗社会的牺牲品！
我们不能把罪过归到某一个人的身上！事实上，小偷也是值得我们可怜的！如果小偷能靠正当的方法挣钱养活自己，我想，他们绝对不会再做这个令人厌恶而且整天担惊受怕的小偷了！而世界为什么会有小偷呢？这不就说明了我们的社会不够完善吗？
大家都知道，过去我们国家主要进行的是物质文明建设，然而，在物质文明已经较为发达的今天，国家又重视了精神文明建设！可见，社会环境的重要性！我想，大家都应该知道，****