乌合之众读后感(一)

  通过阅读《乌合之众》,使我对群体的特征、群体意见和信念的形成、群体的分类及具体特点有了进一步的了解。

  下面将从具体章节的内容出发,谈谈我的看法。

  首先,群体的特征概括来说有以下几个方面:1.组成群体的个人个性消失,感情和思想转向一个不同的方向。2.环境的变化导致群体性格变化。3.群体中的个体相互传染并易受暗示。4.群体往往冲动、易变且急躁。5.群体可以产生幻觉,因此他们的“证词”毫无价值。6.群体想象力改变着传统书中记录的神话。7.群体的情绪夸张且单纯,同时由于缺乏理性,因此群体具有偏执、专横和保守的思想,并具有双重的道德标准。

  以中国的大背景为例:

  毫无疑问,“中国人”组成了一个群体。当这个群体中的个人走到世界其他国家,人们往往不会去关注每个个人的具体个性,而是先把这个人贴上“中国人”的标签,用他们曾经对“中国人”的整体看法来看到这个人。这样便从另外一个角度证明了群体内个人个性的“消失”。

  中华民族有着漫长的历史,从秦皇汉武到如今建设****现代化国家。国内与国际环境当然处在千变万化之中。而由此形成的国人性格也由雄踞天下的骄傲到受人侵略、奚落而**无能,再到新中国成立并进一步发展,中国**的性格在困难与挫折中不断变得坚韧。由此可见,环境对群体性格的影响是很重要的。

  从遭受列强侵略,到新时期遇到的地震、雪灾等自然灾害以及国际众多**势力的不断侵扰,每一个作为个体的中国**看到自己的同胞被杀戮、被天灾人祸所侵袭、在国际上被受到不公正的待遇,我相信,这都会激起任何一个有良知的人的爱国心,并以其自身的行动感染周围的其他人。像是在2008年北京奥运时期的国外种种**势力的不断挑衅下,我们不止一次的看到身在国外的中国留学生集体组织**、**。他们的行动感染着身边的人,并给与其他人一种身为中国人,应该或不应该做某些行为的暗示。

  “群体是**因素的奴隶。”它会随着**因素的改变、强弱,而充满**的去改变自己。**性的消息更能引发群体的想象力。还记得一段时期内,中国似乎发起了一场“**家乐福,**法国货”的“讨论”,正是受到了会见**问题的**,从而稍显冲动的做出一系列动作。当然,这并不否认,也许随着时间的流逝,中法双方的关系应该是向着互利合作的方向发展的。到那时,群体中个人的做法也必将随之改变。因为“没有永远的朋友,也没有永远的敌人,只有永远的利益。”这完全可以体现出群体的冲动、易变且急躁。

  群体可以产生幻觉,我觉得这也可以认为是易受传染与暗示的一种表现。也就是说“集体观察极可能出错,大多数时候它所表达的是在传染过程中影响着同伴的个人幻觉。”也可以说是一种“从众”。当个人对自己的想法持犹豫态度的时候,周围人的行动将对其进行传染,从而使整个群体都具有了同样的行动。但其实这只不过是少数几个人的意愿而已。

  群体情绪夸张,我认为这是表明,面对外来的**,群体更容易做出比个人更为强烈的反应。或者说是群体做出的行为对外的影响力更大。以国家的名义和以个人的名义相比,当然前者的威慑力更强。所以,国家的整体强盛要比个人的财产增加更为重要。至于说群体偏执、保守。我并不认为这一定是件坏事。如果群体还是以国家为例,那么它制定政策或者执行其他国家事务,甚至于这个国家本身的存在,都要根据自己的国情,政策不能朝令夕改,当国家遭受他国**、经济侵略的时候,不能轻易地“服从于强权”。这就是对于异质性群体的态度。当然我认为书中提出的“群体绝对不会接受矛盾,进行讨论。”这个观点不是很赞同。当代社会很流行**,允许人们有****权。当人们的不同意见向群体的原有观点发出挑战时,谁会取得优势,并不能十分绝对的肯定。因为有很多政令、政策就是**从自身的角度提出建议的。当这些建议并不危害社会公众利益时,当权者是可以接受的。因为他们需要**的广泛支持。

  “群体对强权俯首帖耳,却很少为仁慈心肠所动。”是的。正如毛主席所说的“*杆子里出**”,所以,从中国**战争以来,要想改变整个国家,就必须把自己武装的强势,而不能期待着**自动的给与一个没有任何力量的集体。

  群体接受的观念必须简单明了,因为群体没有理性、没有推理能力,“它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。”这一点对于前者是很容易理解的。因为群体当中的个人并不具有同等的理解力,整个国民的素质也不是完全一样的,所以能让整个群体共同接受的观念不能超出个人的理解范畴。至于后者,只能理解为群体易受强加的判断。

  书中提到了“当观念通过不同的方式,终于深入到群体的头脑之中并产生了一系列效果时,和它对抗是徒劳的。”对此,我认为是值得商榷的。比如,旧中国一直存在的封建帝制在很长一段时间都影响作用着整个中国。但是,从1911年,***先生领导辛亥**,废除了中国长达两千年的封建帝制,这是个很明显的事实,可以看出对抗传统根深蒂固的观念的行动已成功而告终。也正如群体的信念中作者所提到的,“只有用**的**才能对牢固扎根的信念予以革新。”

  其次,群体一切信念和意见的基础有种族、传统、时代、各种典章制度和教育。我主要对传统、制度和教育谈些看法。

  书中提到“对于一个民族来说,理想的状态是保留过去的制度,只用不易觉察的方式一点一滴的加以改进。”对于这一点,我认为这就会忽视**对历史发展的促进性。对于已经明显不符合历史发展潮流的传统,我认为应该用**的方式予以废除,**是激烈的。因为如果明知行为违背真理,难道还要眼睁睁的看着它自生自灭而无动于衷吗?

  各种制度没有固定的优点,它们本身无所谓好坏。“在特定的时刻,对一个民族有益的制度,对于另一个民族也许是极为有害的。”所以说,无论打着什么旗号进行的**、经济、军事的侵略行为都是令人不齿的。因为内群体对外群体有种天生的排斥感。

  教育方面,作者认为中国的教育是纯粹的应试教育。只是背书和服从,而缺乏实践。导致精神活力衰退。中国学生读书只懂得按部就班,为的是获得一份平庸的工作,继而一代又一代的循环往复。这方面,正是中国教育的现状,也就是群体的领袖——国家领导者应该予以重视并加以改进的。

  群体的领袖要想对群体施以影响,必须具有坚定的信仰,对反对者的“无视”,以建立权威,在此过程中,最重要的是获得个人的名望。“能够取代名望的只有财富。才干甚至天才。都不是非常重要的成功要素。”所以领袖必须要靠不断地额重复、传染和大胆的断言,来对群体保持领导。现实来说,他们必须很重视舆论的煽动力。因为电视、报刊等传播媒介可以大量反复的向公众传播领导者的意图。这对**的巩固或者说**的服从是起很大作用的。另一方面,作者也提出,媒体屈从于社会思想主流,而不敢提出自己的意见,导致舆论的导向性减少。我认为这是很正常的,一旦某些群体或集团的的思想成为整个社会思想的主流,它必然要求一切有与其矛盾的思想意识不能供大众所认知。当然对于公民个人的看法,应该没有很好的办法予以强制。另外不可否认领导者的个人魅力也具有不可预知的能量。比如拿破仑,这个矮个子将军有着强大的个人魅力,使得他的追随者心甘情愿得为他“神魂颠倒”。因为名望带来地位与权力。

  最后,我想简单的谈谈信念。信念作为组成群体的必备要件,它具有明显的牢固性。一旦信念在群体的头脑中生根,就会成为鼓舞人心的源泉。民族信念的消失,就会成为其衰败的**。值得欣慰的是,中华民族这个群体在五千年的历史中,虽然经历了种种困难,但是仍然保持着顽强的民族信念,生生不息……


  乌合之众读后感(二)

  有一种说法尽人皆知,“群众的眼睛是雪亮的”。人们都以为,跟随群众的观点总是没错的。然而这个流传了世世代代的说法,却未必是真理。在群体中,个人的才智被削弱了,个性也被削弱了,作为个体的异质被同质化吞没了,无意识品质的优劣决定了群体智慧的高下。群体往往表现出冲动、易变、急躁,没有长远打算,情绪夸张与单纯,轻信、易受暗示,同时智商普遍降低。简言之,群体是盲从的。这便是勒庞在《乌合之众》当中的观点。

  《乌合之众》以十八世纪法国大**为背景,分析研究社会历史运动中作为主题参与的群众,他们的行为、心理的诸般特征。作者勒庞是法国社会心理学家、社会学家,群体心理学的创始人。同时他也是典型的精英主义者,他反对集体主义,最早阐明了“个体在群体影响下思想与行为的转变”。

  群体是指两个或两个以上的人,为了达到共同的目标,以一定的方式联系在一起进行活动的人群。从心理上学说,一千个偶

分页:123