铜雀台影评（一）
最近几年，中国的电影多学好莱坞的叙事风格，尤其在剧本创作上，人物性格的设定都照搬了好莱坞的创作模式，这个毛病，又以严歌苓等一批编剧为甚，《金陵十三钗》便是很好的代表。这种现象造成，很多电影均有一个现成的故事模板，剧本创作则是在这个模板的基础上增加血肉罢了，行话叫填词。因此，很多大片，我们看着是中国人拍的中国人演的，但骨子里边却是好莱坞的，是舶来的。我们少有在自己的话语逻辑套路中寻找突破的好故事，哪怕是中规中矩的故事。
在这一点上，电影《铜雀台》的编剧汪海林做了值得肯定的突破。如果说2011年的《鸿门宴传奇》是一个完全香港套路的“总裁跟员工之间的雇用关系”的商业片的话，那《铜雀台》则很好的摆脱了港片惯有的商业时代的打量模式，用中国传统的文艺笔法，**了权谋交织下的孤独，并通过这种**来完成对人物命运的感慨——略显中国古典小说的感慨气质。当然，对“权谋交织”的刻画笔法，是好莱坞风格的电影中所少有的，亦或可以不客气地说，唯独国人，工于权谋。
电影《铜雀台》开篇便是曹操全军缟素，让皇帝跟曹丕等人措手不及，这是权谋；及至刺杀曹操不成，反被曹操到朝堂上来问罪，各方的表演，均是传递着国人惯用的权谋精神；甚至于曹丕急于让曹操称帝云云……说白了，就是互相算计，看最后谁把谁撂倒了。近来，电视剧中的宫廷争斗的戏尤为火热，问其缘由，归根结底还是国人对“心计”一词的玩味甚欢。但诸如《宫》等大戏，均还只是女人心计，《铜雀台》则抛开女人，展现男人间的“宫锁心玉”。女人争斗，多是为男人，而男人争斗，则多是觊觎天下。对天下的觊觎，说好听点，便是**。有**，便出军事，出军事，便显杀戮。
鲁迅先生曾有《谈皇帝》一文，其间提到“红嘴绿鹦哥”这道菜，做臣子的要作秀于皇帝，做皇帝也同时要作秀于臣子，乃至天下。这种作秀，便是权谋。臣子作秀不难理解，为何万人之上的皇帝也要作秀？11年麦庄的《关云长》这部电影中，大配角曹操一副大无畏的精神，不怕天下人说他为奸贼，这显然是个人英雄主义，是编剧们的一厢情愿，是对古代帝王权谋的严重忽视。看《铜雀台》，我们便可以知道，不但曹操需要作秀，乃至皇帝也要作秀于世人。权谋这个东西，无处不在，无人可防。及至电影中刺杀曹操不成，被车裂之前的皇帝老丈人说的一句话，方道出权谋**：得民心者得天下。汉的开国皇帝约法三章，作秀而已，民心便来了，你不作秀，也许只能落个霸王别姬、自刎乌江的下场。
各路均是表演。《铜雀台》中，曹操在演，皇帝在演，妃子在演，太医在演，曹丕也在演，演的便是权谋，谁最后一个倒下，谁就是赢家。该部电影中，曹操真撂倒了一个接着一个，最后，把自己的儿子也撂倒了，他真成了孤家寡人。权谋导致演戏，演戏导致愈加的要权谋，最终，没有人可以信任，曹操只得孤独。该部电影中，涉及曹操剑冢一场，别有风味，他只能孤独到与死去的敌人为朋友了。借此，戏中曹操需要雎儿，认为只有这个女人还算单纯。当下，中年财主们多**大学生买醉，未尝不是怀着一个不期也来个单纯的邂逅的目的的。
这便是曹操的孤独，也是世俗意义上成功男人的孤独，源于权谋的孤独，越“成功”则越孤独。电影《铜雀台》以权谋为看点，以“审视权谋导致的孤独”为情怀点，中规中矩，把一个关于“杀死曹操”的故事讲圆满了。当然，这种圆满，是建立在以第三方女性视角的独白基础上的，在权谋之外，未尝不为血雨腥风增添了几丝殷柔。刘亦菲饰演的雎儿，多处独白，一方面弥补了刘亦菲演技不足的问题，另一方面，则正是通过女性视角来关照男权世界的尔虞我诈。这种独白，为电影凭添了几分文艺色彩，则更显出创作者的浪漫主义来。
《铜雀台》的剧本对白可圈可点，编剧对古典语词的调度值得肯定。但是，整部电影小高潮不断，但最终的大高潮，却没有出彩，于观影者一面来看，缺少了最终的感情**，直白一点说，便是看着不过瘾。当然，一百个人有一百个哈姆雷特，我更认为，中年男性，尤其略有世俗成绩的男性，在看这部电影时，或许更能取得情感上的认同——毕竟，我们从未放弃权谋，也从未离开孤独。
铜雀台影评（二）
历史其人其事搬上银幕不失为很好的影视剧改编之道，但是我们很显然忽视了历史映照当下的诉求，影片很显然也犯下了这样的错误。作为历史最具争议的人物曹操，任何改编都不为过，编剧们无疑钻了一个大空子，加上有周润发这样极具代表性的人物来扮演曹操，使得影片几乎所有的戏份都放在了曹超这个人物身上，也使得这个人物多了几分让人敬畏的底气，也就是说编剧们只要不要往“戏说”那个方向而去，影片就算是及格了。但是中国电影似乎缺少那种厚重大气的质感，拍出来的电影，戏说不像戏说，正史不像正史。落得个不伦不类。
王侯将相是历史烟云中一本说不完的无字书，帝皇的阴霾就是整个天下的阴霾，当我看到霸气的曹操走下神台，流露出王侯应有的戾气之后，我知道这将会是一个符合更多人审美习惯的曹操，今时不同往日，善恶是非不需赘言，只有“天下”二字方能动容，影片围绕曹操的权术和刺曹的两拨人展开，从中展现出了曹操不为世人所知的一面，也还原了一个集血肉和权术于一体的曹操形象，曹操的霸气、曹操的内心都成为了影片所需要交代的事情，此外权术之下的父子亲情也是一大亮点，影片将“天下”的概念放置到“权术”的后面，使得曹操所作所为都有着一个终极使命，也赢得历史的评价。王权阴影是近年来比较热火的题材，前有《满城尽带黄金甲》《夜宴》《赵氏孤儿》等电影，但没人能够将这种大型宫廷题材的电影玩得炉火纯青，只能说在这条道路上，人性内心的阴翳是难以表现的重点。前三者未能幸免，作为后者的《铜雀台》也无法摆脱种种窠臼。两次刺曹均将矛盾的重点指向了汉献帝，但是影片未能将片刻间人心的杀伐表露出来，浪费了发哥的表演，也忽视了剧情需要。
说道天下王侯，很多人都将这部电影与十年前的《英雄》做比较，作为前者的野心和作为后者的沉稳，都不能尽说那片历史的烟云，《英雄》所表现出导演的野心不言而喻，而《铜雀台》所表现出商业片的那份沉稳，则让影片少了披荆斩棘的魄力，影片前半部分稍显拖沓，在剧情接近一半的时候才有了第一次高潮，至此，影片在叙事方面就已经打了败仗，更不用说往下剧情人物之间的种种纠葛。
人物表演方面，周润发的表演张力十足，如果没有发哥本片将会大打折扣。刘亦菲的表演中规中矩。苏有朋扮演的汉献帝，让**呼崩溃，此人演技从来没有过人之处，无论是对白还是表演，都让人仿佛置身于舞台剧的大戏院，动作生疏又夸张，对白让人捧腹，表情没有张力，实在是失败之极。此外伊能静扮演的皇后实为一个窘态十足的现代歌女形象，我实在无法忍受她那蹩脚的表演一次又一次的在银幕中出现。
铜雀台影评（三）
之所以写这篇影评，是实在气不过那么多烂评。明明是非常优秀的一部电影，却被人说得一无是处。许多评价，一看就知道根本就没去看过这部电影，或者看了也没看懂。只是按照从小被**后对曹操的印象来瞎说一通。还有甚者，估计是冲着YY中的激情戏去的。充了血却没得到发泄，阳萎之余便骂此片不爽，实在是混蛋得不行。
先从技术层面上来看，这部片子无论从色彩、音乐、服饰，甚至是道具，都堪称绝对的上乘。对于一个刚出道的导演，能够驾驭这么多优秀的元素，使整部片子几近完美地呈现，不得不欣喜中国电影的未来希望。
再说剧本。这是一部让人拍案叫绝的剧本。众所周知，我们从小接受的教育称曹操是一奸雄。在此之前，绝大部分的影视作品都将曹操的奸险一面表达的淋漓尽至。哪怕是央视所拍的三国连续剧，大家公认的曹操扮演者演技高超，但仍然没有脱离原著的描述，即曹操本质上是一个坏蛋，只是这个坏蛋水平太高了，所谓的好人们拿不住他。
但是，这是历史真实的情况吗？事实上，我们现在大部分人对曹操的印象实际上是来源于罗贯中的三国演义。之后，大量的戏剧作品都按照这个路子来对曹操进行描绘。久而久知，我们所得到的对曹操的印象，实际上是来源于一部小说（演义）。
但是，如果我们关注几个要点，或者说设身处地把自己放在那个蛮荒时代想一想，问题就不是那么简单了。
即使是三国演义，作者也没有忽略了一个故事，就是曹操刺杀董卓。要知道，曹操在当时的士大夫阶层中，连个屁都不算。一个太监的养子，其社会地位是非常低下的。而权倾一时的董卓却是高不可攀的人物。如果曹操依附董，则荣华富贵不成问题。但是，就在这种情况下，他独自挺身而出刺杀之。成功说白了也没他什么事儿，不成功就得亡命天涯。这个时候的曹操，可以说是一个理想主义者。用电影里的话讲，是有着天真情怀的不懂事的正直年轻人。希望通过刺杀一个人达到天下大治的目的。
结果可想而知，平日里天天喊着维护皇权的士大夫们，关键时刻全没了影。亡命天涯的经历才使得曹操转变成了一个真正的英雄。他应该意识到，这些整天想着刺谁的大臣们，根本不是真正为了皇上的安危。他们要的，只是希