初中作文：路
文/冯馨悦
人有在大环境下使自己保持不同的能力吗？
我看到作家笔下形形**的人。看到鲁迅笔下因为读过几天书，满嘴“之乎者也”，穿长衫却站着喝酒的孔乙己；看到莫泊桑笔下因为害怕花钱养自己的弟弟，而不认亲人的菲利普夫妇；看到欧亨利笔下希望改写自己命运的苏比。他们与其他人不同（或自认为与其他人不同），是因为家家各有本难念的经，人们的悲欢各不相通。然而他们又与其他人相同，他们有着相同的麻木，自私自利，人性的劣根在他们身上展现得淋漓尽致，他们与其他人一样，只是所有独一无二的一样的人中的一个。我们以今天的眼光来看，以现在较为开化的道德观来看，反感这些人的行为；但是不代表我们不具有这样的劣根，只不过没有时代激发我们的劣根罢了，我们用规则约束自己，用道德压抑人的本性。很有一部分人是理解他们的做法的，我或许也理解，明知道是非黑白，然而把自己放在情境之中，自己与他们何异呢？既然自己不能保证自己的不同，又如何要求别人超凡脱俗呢？
人非圣贤，事态严峻的时候不免要为自己考虑，况且不是面临生死攸关的大事，没有义务为别人想着什么。就算是生死关头，不也有曲线救国一说吗？洪流中，你的溺亡激不起大的波澜。拿自私和“不损人利己”的底线确保生存，有什么好说的呢？鲁迅写孔乙己，绝不仅仅用来唾弃孔乙己，还写穿长衫的穿短衫的、柜台前的柜台后的人；莫泊桑写菲利普夫妇，绝不仅仅用来唾弃他们，他还写千千万万嫌贫爱富的人；欧亨利写流浪汉苏比，绝不是唾弃苏比，他还写了对各种案件熟视无睹的警察，和袖手旁观的人。但我实在不能忘记，这些人不但是可恨的，也是可悲悯的啊。
我不由得问，人真的有在大环境下使自己保持不同的能力吗？排斥异己，几乎算是人类的本性了。在一个好的环境里，人们鄙视恶人；在一个所有人都浑浑噩噩度日的环境下，人们反而会认为善者是自视清高，这个善者也终究做不成善者。人非圣贤，若每个人都懂得道德和规矩，不同流合污，那黑暗的环境是哪里来的呢？不过若每个人都不思进取，那进步如何能有呢？因此我理解未开化的思想和未进化的人，我同时拒绝未开化的思想，唾弃未进化的人。也许尚找不到一个合理的目标，因为我们都是进化的中间者，我们之所谓希望不过是人类的下一秒比现在要好。既然人没有涅而不缁的能力，那么为什么我们不彻底改变这个环境呢？换一个角度：将自己置身于某个环境当中，发现自己也无法做到更好，那是因为自己还不够好，不等于不该做得更好。我实在不能忘记，这些人是可悲悯的，但同时是可恨的。
明对错，却不循对错走，这算什么呢？明知不善，对明知是不善者报以宽容，这算什么呢？我可是时刻理解他们的做法啊！我不对人有过多的憎恶与否，但我实在不能认同他们的做法啊！
这样来看，众作者笔下的人都应是悲观的了（在此反驳欧阳的观点）。丢失项链的马蒂尔德，放弃了自己公主一般的梦，使自己变作一个操劳的妇人，粗糙了双手，衰老了面容，还不能说是悲观吗？她心中原本的那个梦，早就死掉了，她对生活以不抱以任何什么幻想。她已聚焦在手头的活儿上，和最最的悲观，只差一走了之一步了。我想她到底也不相信自己能还上那些钱，还债只是小小的意外，这早就对她没有什么区别了，还上债，她也只剩手上的活儿和残破得她自己觉得惋惜、好笑的梦了。
悲观不等于逃避。悲观和乐观的差距，在我看来在于对未来有没有好的期许，并且是否相信有实现的可能。得过且过不是大多数人对生活失望的人的状态吗？希望者，确是无所谓有无所谓无的，应**的不是悲观，是麻木。我不知道未来将是怎样的，但我愿意好好地过，尽力地做，哪怕最后一无所获，这是一种极大的悲观，但是我为自己那近乎于没有的愿望去拼了，我知道自己在走哪种路，这难道是不好的吗？应**的不是悲观，是麻木，是不知道自己在走或要走那条路，只知道走下去的哪种人。我在走一条不明确方向，不会****，且永不会被黑暗吞没的路。
我在走我的路。一条尽力不随随波逐流，怜悯同时痛恨麻木者，追求改变的路。